Language

Number №3, 2023

China as a supplier of medical equipment in the Russian Federation. Options for cooperation and features of working with Chinese suppliers

Number №2, 2023

Experience in teaching telemedicine in the system of higher professional education The attitude of medical workers to telemedicine technologies

Number №4, 2022

Physician burnout: the hidden healthcare crisis. Results of an online survey of doctors

Number №3, 2022

Interaction of clinical and diagnostic medicine. Results of an online survey of doctors

Number №2, 2022

Mobile applications for mental health self-management: a review of customers’ opinions Ultrasound robots: ready-to-use solutions and perspective directions

Number №1, 2022

Digital transformation of the pathological service as a way to improve the quality of medical care

Number №4, 2021

Clinical guidelines of the Ministry of Health of the Russian Federation: are doctors ready to follow them? Results of an online survey of doctors.

Number №3, 2021

Виртуальная реальность (VR) в клинической медицине: международный и российский опыт

Number №2, 2021

Дистанционные консультации пациентов: что изменилось за 20 лет?

Number №1, 2021

Experience of participation in the blood pressure telemonitoring pilot project of the Ministry of Healthcare

Number №4, 2020

Автоматизация процесса выявления у беременных заболевания COVID-19

Number №3, 2020

Remote cognitive behavioral therapy for stress disorder associated with the COVID-19 pandemic

Number №2, 2020

Distance education at a medical school during the COVID-19 pandemic: the first experience through the eyes of students

Number №1-2, 2018

Ответственность при использовании телемедицины: врач или юрист
Скрининг меланомы: искусственный интеллект, mHealth и теледерматология

Number №3, 2018 год

II Всероссийский форум по телемедицине, цифровизации здравоохранения и медицинскому маркетингу «ТЕЛЕМЕДФОРУМ 2019»
Эффективность телемедицинских консультаций «пациент-врач»
Телереабилитация: рандомизированное исследование исходов

Number №1-2, 2019

Роль искусственного интеллекта в медицине
Информационная система поддержки принятия врачебных решений

Number №1, 2020

Technologies for continuous monitoring of blood pressure: prospects for practical application
Telemedicine technologies in the Chinese army

Number №2, 2017

Primary telemedicine consultation "patient-doctor": first systematization of methodology

Number №1, 2017

1. A systematic review of using Internet messengers in telemedicine
2. Telemedicine and social networks in the fight against drug addiction

Number №1, 2016

1. The Experience of the Telehealth Network of Minas Gerais, Brazil
2. The Remote Monitoring of Patients with Congestive Heart Failure:The Organizational
Impact..

Number №1, 2015

Teleassessment for diagnosis and treatment in urology
Efficiency of telemedicine at the northern regions Russian Federation A.L. Tsaregorodtsev

Back to article

Number №3, 2022 - page 7-14

Взаимодействие клинической и диагностической медицины. Результаты интернет-опроса врачей DOI: 10.29188/2712-9217-2022-8-3-7-14

For citation: Шадеркин И.А., Шадеркина В.А. Взаимодействие клинической и диагностической медицины. Результаты интернет-опроса врачей. Российский журнал телемедицины и электронного здравоохранения

2022;8(3):7-14; https://doi.org/10.29188/2712-9217-2022-8-3-7-14

Шадеркин И.А., Шадеркина В.А.

Шадеркин И.А. – к.м.н., заведующий лабораторией электронного здравоохранения Института цифровой медицины Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова; Москва, Россия; Author ID 695560
Шадеркина В.А. – научный редактор урологического информационного портала UroWeb.ru; Москва, Россия; Author ID 880571

544

Введение. Исторически в советском и потом в российском здравоохранении сложилась практика разделения всех врачей на клиницистов и диагностов. Диагностические врачебные специальности являются прикладными, которые не могут существовать без клинических. Но и врачи клинических специальностей ограничены в применении диагностических возможностей в рамках своего приема/работы. На данном этапе развития российской медицины существование клинических и диагностических специальностей друг без друга трудно осуществимо.

Материалы и методы. С 17 марта по 30 июня 2022 года авторы статьи провели интернет опрос врачей «Ваш взгляд на взаимодействие клиницистов и диагностов» на профессиональных интернет-площадках: https://uroweb.ru, https://g‑academy.ru, https://lortoday.ru, https://proctoweb.ru. Всего в опросе приняли участие 898 врачей-специалистов.

Результаты. Наиболее активными участниками были клиницисты – 831 врач (92,54% от всех участников) – 543 только клиницисты (60,47%), 131 (14,59%) специалисты, совмещающие клиническую работу с диагностическим направлением и 157 (17,48%) клиницистов, имеющих дополнительную диагностическую специальность. Диагностов было 64 человека (7,13%). По нашим данным 513 врачей (57,13%) довольно часто знакомятся с первичными данными исследований, 273 (30,4%) делают это периодически. Подавляющее число врачей – и клиницистов, и диагностов – считают необходимым наличие доступа к первичным данным диагностических исследований – 868 (96,66%) специалистов, но 14 (1,56%) врачей не видят в этом смысла.

Выводы. Совместная работа клиницистов и диагностов будет способствовать повышению качества оказываемой медицинской помощи. Необходимы разработка и внедрение отечественных аппаратно-программных комплексов для всеобщей цифровизации медицины (пример – RoboScope). Цифровые технологические решения стирают барьеры между врачами и способствуют коммуникации между клиницистами и диагностами. Стандартизация подходов, внедрение словарей, единой онтологии способствует преодолению семантической разобщенности специалистов. Сближение групп специалистов может привести к слиянию компетенций. В ближайшее время, если это подтвердит клиническая и экономическая эффективность, будут востребованы специалисты, обладающие смежными компетенциями за счет знания технологических инструментов.