Информированность медицинского сообщества о цифровой медицине | Российский журнал телемедицины и электронного здравоохранения

6024

В сфере медицины стремительно нарастает конкуренция. Государственные медицинские организации все более интенсивно внедряют платные услуги, используют программы добровольного медицинского страхования (ДМС), привлекают новые ресурсы и возможности за счет государственно-частного партнерства. В свою очередь частные клиники развивают конкурентоспособные формы и способы оказания медицинской помощи, например, открывают стационары, автоматизируют процессы оказания медицинских услуг. Инвестиции в медицинские проекты, разработка «закона о телемедицине» и внедрение превентивных программ помогают развиваться новым информационным технологиям (ИТ) для медицины [1,3,5-7]. Традиционные формы применения ИТ в здравоохранении (медицинские информационные системы, телемедицина «врач-врач») активно дополняются новыми средствами автоматизации производственных процессов, информирования и обеспечения лояльности пациентов, инструментами телемедицины «пациент-врач» [2]. Внедрение любых новых технологий, преобразующих систему здравоохранения,должно проводиться с учетом готовности и знаний медицинского сообщества. Это позволяет сформировать обоснованную стратегию внедрения, рационально спланировать этапы обучения персонала, добиться лучших результатов.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценить готовность и информированность практикующих врачей и организаторов здравоохранения о некоторых аспектах применения информационных технологий.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В мае 2017 года проведено социологическое исследование группы представителей медицинского сообщества — практикующих врачей и организаторов здравоохранения (n=1125).

Респондентов разделили на 2 группы: «Врачи» (n=1024) и «Управленцы» (n=101). В группу «Врачи» вошли представители практически всех специальностей, больше всего (суммарно 50%) было неврологов, эндокринологов, кардиологов, педиатров, онкологов и гинекологов.

В группе «Управленцы» занимались стратегическим бизнес-развитием клиники — 10,0% опрошенных, были генеральными директорами или их заместителями — 18,0% и 23,0% соответственно, коммерческими директорами (директорами по развитию) — 8,0%, главными врачами или их заместителями — 15,0% и 5,0% соответственно, заведующими отделениями — 6,0%, маркетологам — 6,0%, иные административно-управляющие должности занимали 10,0% респондентов. В этой группе 9,0% респондентов были владельцами или основателями частной медицинской организации. Отметим, что среди руководителей медицинских организаций 2,0% не имели высшего медицинского образования. Среди всех опрошенных 65,0% работали в государственной медицинской организации, 14,0% -в частной медицине, а 20,0% совмещали работу в обоих секторах.

Географическое распределение респондентов: г.Москва — 18,0%, г.Санкт-Петербург — 5,0%, Центральный Федеральный округ (ФО) — 15,0%, Северо-Западный ФО — 5,0%, Сибирский ФО -13,0%, Уральский ФО — 10,0%, Дальневосточный — 7,0%, Приволжский — 14,0%, Северо-Кавказский ФО — 4,0%, Южный ФО — 9,0%, иное -2,0%.

Метод исследования — групповое, выборочное, заочное (онлайн) анкетирование.

Исследование организовано и проведено сервисом по контролю здоровья «ONDOC», закрытой социальной сетью «Врачи РФ», Ассоциацией руководителей медицинских организаций (АРМО) [4].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты опроса о телемедицине

Большинство представителей медицинского сообщества (89,0%) знает, что такое телемедицина. При этом «Управленцы» осведомлены лучше, чем «врачи» (92,0% против 89,0%). О сервисах на рынке телемедицины осведомлено 74,0% представителей медицинского сообщества, которые смогли указать названия отдельных проектов.

«Управленцы» считают, что 31,0% врачей в их клинике готовы оказывать телемедицинские услуги и смогут сопровождать пациентов с помощью телемедицины, затрачивая на это в среднем 20,0% своего рабочего времени. Большинство организаторов здравоохранения (81,0%) полагают, что врачи готовы обучаться новым технологиям. При этом «Управленцы» потенциально готовы предоставить врачам в среднем 21,0% от рабочего времени для обучения. «Врачи» считают, что смогут сопровождать пациентов с помощью телемедицины, затрачивая 19,0% своего рабочего времени. Расхождения по этому параметру с группой «Управленцы» минимальное. Практикующие врачи готовы выделить 21,0% от своего рабочего времени на обучение. При этом, 52,0% респондентов этой группы указали, что в их клиниках не выделяют время на обучение сотрудников.

По мнению медицинского сообщества в телемедицине будут востребованы: врачи общей практики — 60,0%, кардиологи — 53,0%, терапевты -51,0%, педиатры — 46,0%, гинекологи — 19,0%, медицинские сестры — 9,0%.

По мнению руководителей клиник (рис. 1), сопровождение пациентов дистанционно может позволить, прежде всего, укрепить связь клиники и пациента — 69,0%, снизить тревожность пациента — 56,0%, минимизировать самолечение -51,0%, повысить качество работы врача — 41,0%.

Рис. 1. Мнения руководителей медицинских организаций о телемедицине

Среди одиночных ответов на этот вопрос стоит отметить такие диаметрально противоположные: дистанционное сопровождение пациентов «увеличит количество врачебных ошибок», «поможет своевременно уточнить диагноз в трудных клинических случаях и даст большие возможности по обработке МРТ, КТ и морфологических исследований. Это позволит получать качественные заключения и даст экономический эффект».

Большинство практикующих врачей (79,0%) уже имели опыт дистанционного общения с пациентами (по «Skype™», электронной почте или телефону). Абонентами медицинских работников при этом были: известные данному врачу пациенты — 75,0%, известные пациенты, находящиеся в отъезде — 52,0%, личные знакомые респондентов — 65,0%, знакомые известных пациентов -34,0%, неизвестные данному врачу люди -23,0%, родственники данного врача — 3,0%.

Больше половины врачей (55,0%) готовы начать консультировать пациентов на расстоянии (например, в текстовом чате или по видео), если в клинике им выдадут специальные инструменты для дистанционного общения.

В группе «Управленцы» 56,0% респондентов считают, что стоимость телемедицинской консультации должна быть: ниже стоимости приема в клинике, 37,0% — аналогичной стоимости консультации в клинике, 7,0% — выше.

Результаты опроса об электронной медицинской карте

В 45,0% медицинских организаций ведут электронную амбулаторную карту пациента (ЭМК), не ведут — в 29,0%. В 25,0% учреждений нет медицинской информационной системы (МИС). Лишь 2 респондента не знали, что такое ЭМК. Средний балл оценки врачами того, насколько им удобно работать в медицинской информационной системе (МИС) равняется 4,43 балла из 10 (рис. 2).

Рис. 2. Оценка удобства использования МИС и сведения о ведении элек- тронных медицинских карт

Считают, что пациенту нужен личный кабинет на сайте клиники или в мобильном приложении 50,0% «Врачей» и 74,0% «Управленцев». О том, что такое личный кабинет пациента осведомлены 100,0% руководителей здравоохранения. В целом, 45,0% представителей медицинского сообщества считают, что информация из ЭМК должна дублироваться у пациента в его личном кабинете.

Среди «Управленцев» 42,0% полагают, что дублироваться должна часть информации. Эти опрошенные указали, что не должно быть информации «о диагнозах и объективного статус пациента, так как пациенты часто неправильно понимают медицинские термины и пугаются», «результатов лабораторных исследований на ВИЧ до момента проведения послетестового консультирования», что «не должны дублироваться все записи в истории болезни, достаточно взаимного эпикриза». Также есть комментарий о том, что должна дублироваться информация, «исходя из желания пациента». Только 3,0% опрошенных считают, что информация из ЭМК не должна дублироваться в личном кабинете пациента.

Среди «Врачей» 44,0% также полагают, что не вся информация из ЭМК должна передаваться в личный кабинет пациента. Эти опрошенные указали, что не должно быть такой информации как: «предварительные диагнозы», «информация, которая может психологически «травмировать» пациента», «непонятные термины могут спровоцировать ятрогению», «психический статус пациента», «сведения, касающиеся ЗППП, психиатрии, онкологии и др.», «та, которая связана с летальным исходом», «информация должна передаваться на усмотрение врача», «информация должна передаваться та, которую захочет пациент».

Результаты опроса об автоматизации клиник

Информирование пациентов перед приемом администраторами по телефону практикуется в 33,0% медицинских организаций, в 8,0% — посредством СМС-сообщений. Собственные call-центры для этих целей используют 30,0% учреждений. Такое же количество клиник (30,0%) о приеме пациентам не напоминают вовсе.

Среди государственных медицинских учреждений лишь 25,0% имеют автоматизированную систему напоминания о приеме, например, по СМС. Частные клиники лучше автоматизированы — напоминают о приеме по СМС в 40,0% учреждений.

В 65,0% государственных медицинских организаций не предпринимали попыток внедрять инструменты для дистанционного общения с пациентами. Противоположная ситуация в частных клиниках — большинство их представителей (56,0%) отметили, что пробовали внедрять средства для дистанционного общения (например, администраторы переписывались с пациентами через интернет-мессенджеры). Большинство клиник (89,0%) используют ИТ и телекоммуникации для оценки уровня удовлетворенности пациентов (с помощью опросов, отзывов и пр.).

Результаты опроса о носимых устройствах

Среди представителей медицинского сообщества 14,0% носят устройства для контроля здоровья, например, «умные» часы, фитнес-браслеты.

Делают это, потому что: это мотивирует -64,0%, должны пробовать такие вещи как специалисты — 49,0%, за этим будущее — 39,0%, им нравится быть в тренде — 13,0%.

Большинство «Управленцев» пользуются и смартфонами, и планшетами (68,0%); только смартфон есть у 22,0%, только планшет — у 9,0%, нет ни того, ни другого — у 1,0%. В группе «Врачи» эти показатели составляют 47,0%, 34,0%, 9% и 10% соответственно (рис. 3).

Рис. 3. Мнение врачей о носимых устройствах и возможностях дистанционной диагностики с их помощью

Сравнение результатов опроса 2017 г. с предыдущими нашими аналогичными исследованиями (Приложение) позволяют утверждать следующее.

За два года больше представителей медицинского сообщества узнали, что такое телемедицина. Так, в 2015 г. термин «телемедицина» был знаком лишь 75,0% опрошенных руководителей клиник, а в 2017 г. — уже 92,0%. Аналогичный рост знаний замечен и для группы «Врачи» (рис. 4).

Благодаря свободному полю для комментария стало понятно, что руководители, в отличие от врачей, понимают телемедицину как дистанционную консультацию «врач-пациент», а не дистанционный консилиум между врачами. То, что руководители больше знают о телемедицине, может быть свидетельством тренда: в клиниках задумываются о том, чтобы внедрять телемедицину в рабочие процессы и оказывать дистанционные консультации.

Рис. 4. Знания о телемедицине — сравнение результатов опросов 2015, 2016 и 2017 гг

«Врачи» считают, что смогут сопровождать пациентов с помощью телемедицины, затрачивая 19,0% своего рабочего времени; руководители называют близкую цифру в 20,0%. «Врачи» готовы выделить 21,0% от своего рабочего времени на обучение. Это столько же, сколько готовы выделить «Управленцы» для обучения персонала. Но, как отметили 52,0% врачей, сейчас в их клиниках совсем не выделяют время на обучение сотрудников.

Больше половины практикующих врачей (55,0%) готовы начать консультировать пациентов дистанционно при условии предоставления специальных инструментов. В то время, как «Управленцы» считают, что только 31,0% врачей в клинике готовы оказывать телемедицинские услуги.

Примечательно, что 79,0% врачей дистанционно общались со своими, уже хорошо известными, пациентами за пределами своего кабинета. Можно сказать, что в среднем дистанционным сопровождение пациентов уже занимались 4 из 5 врачей.

Попытки внедрять инструменты для дистанционного общения с пациентами предпринимались в 56,0% частных клиник и только в 20% государственных медицинских организаций.

Почти половина (41,0%) врачей считает, что данные с носимых устройств могут помочь принимать врачебные решения, если человек будет носить их за пределами клиники, 23,0% полагают, что только измерение физиологических показателей самим врачом поможет принятию решений, а 20,0% опрошенных уверены, такие данные могут помочь только если у устройства есть сертификат государственной регистрации. Значительное число (17,0%) респондентов считают, что результаты измерений с носимых устройств не помогут принимать врачебные решения. Полагаем, что мониторинг параметров организма станет частью услуг по дистанционному сопровождению пациентов. То, что 41,0% опрошенных считают носимые устройства неоспоримыми помощниками врача — очень хороший тренд.

ВЫВОДЫ

В целом, наблюдается ежегодный рост осведомленности медицинского сообщества о телемедицине, электронных медицинских картах, носимых устройствах.

Большинство «Управленцев» понимают телемедицину как взаимодействие «пациент-врач», в то время как практикующие медицинские работники — как взаимодействие «врач-врач».

Высокая готовность к использованию инструментов дистанционного сопровождения пациентов выявлена среди практикующих врачей и организаторов здравоохранения, при этом большинство опрошенных уже имеют некоторый опыт в этом вопросе и готовы учиться дальше.

Отмечается лучшая автоматизация процессов взаимодействия с пациентами в частных медицинских организациях, чем в государственных.

Можно говорить об удовлетворительном уровне и постоянном росте информированности практикующих врачей и организаторов здравоохранения о ключевых аспектах применения информационных технологий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Healthnet:кàк Россия áóдет рàçвивàть высокиетеõнолоãии в медицине до 2035 г. URL: http://www.cnews.ru/articles/2017-03-10_healthnet_ kak_rossiya_budet_razvivat_vysokie_tehnologii_v_meditsine (дата обращения: 18.06.2017). [Healthnet: How to Russia will develop high technologies in medicine until 2035. URL: http://www.cnews.ru/articles/2017-03- 10_healthnet_kak_rossiya_budet_razvivat_vysokie_tehnologii_v _meditsine (date: 18.06.2017). (In Russ.)].

2. Владзимирский А.В. Телемедицина: Curatio Sine Tempora et Distantia. М., 2016. 663 с. [Vladzymyrskyy AV. Telemedicina: Curatio Sine Tempora et Distantia]. Moscow, 2016, 663 p. (in Russ.)].

3. Здоровый бизнес: как Минздрав собирается развивать государственно-частное партнерство. URL: http://medportal.ru/ mednovosti/news/2015/02/11/477private/ (дата обращения: 29.06.2017). [Healthy business: how to Ministry of Healthcare is going to develop public-private partnership. URL: http://medportal.ru/mednovosti/ news/2015/02/11 /477private/ (date: 29.06.2017) (In Russ.)].

4. Кубрик Я.Ю. Комплексные телемедицинские технологии для сопровождения пациентов. Международные тренды, результаты опросов об информатизации, технологичные решения для врача и клиники на базе сервиса ONDOC. Врач и информационные технологи. 2017; 1:49-60. [Kubrik YY. Integrated telemedicine technologies for support and care patients. Worldwide trends, the results of research about informatization, technological solutions for doctors based on service ONDOC. Vrach i informatsionnye tekhnologii. 2017; 1: 49-60. (In Russ.)].

5. Цыганов С.Н. Проблемы автоматизации медицинских учреждений в России. Евразийский союз ученых. 2015;4-5(13):74-77. [Tsyganov SN. Problems of automation of medical orgnisations Russia. Evraziiskii soyuz uchenykh. 2015;4-5(13):74-77. (In Russ.)].

6. Lennon MR, Bouamrane MM, Devlin AM et al. Readiness for Delivering Digital Health at Scale: Lessons From a Longitudinal Qualitative Evaluation of a National Digital Health Innovation Program in the United Kingdom. J Med Internet Res. 2017 Feb 16;19(2):e42. doi: 10.2196/jmir.6900.

7. Sheikhtaheri A, Sarbaz M, Kimiafar K et al. Awareness, Attitude and Readiness of Clinical Staff Towards Telemedicine: A Study in Mashhad, Iran. Stud Health Technol Inform. 2016;228:142-6.

Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. ONDOC. Исследование мобильной медицины, 2015 г. URL: https://drive.google.eom/drive/u/1/ folders/0B0ulNjqPjrvxMEZoU0YwYldlaE0 (дата обращения: 10.06.2017).

2. ONDOC. Опрос российских врачей. Информатизация здравоохранения, телемедицина и дистанционная диагностика, 2016 г. URL: https:// drive.google.com/fi le/d/0B82zyn EeVg g I OWMtd Fk2TmF 5QWc/view (дата обращения: 11.06.2017).

3. ONDOC. Опрос медицинского сообщества о цифровой медицине и автоматизации клиник, 2017 г. URL: https://drive.google.eom/file/d/0B82zynEeVggISFgxNURieDlCZWc/view?