Взаимоотношения врача и пациента в сфере электронного здравоохранения DOI: 10.29188/2712-9217-2024-10-2-19-26

40

ВВЕДЕНИЕ

Взаимоотношения врача и пациента являются неотъемлемой составляющей медицинской практики. Основой взаимоотношений служат доброжелательное отношение врача к пациенту и доверие пациента лечащему врачу. Доверительные отношения врача и пациента коррелируют с улучшением результатов лечения, способствуют большей удовлетворенности пациентов процессом лечения [1]. Построение отношений зависит от эффективной коммуникации между врачом и пациентом. Конструктивное общение врача и пациента ведет к лучшему пониманию пациентом своего состояния и соблюдению предписанного лечения. Напротив, разрыв связи между врачом и пациентом является причиной недовольства и жалоб пациентов [2].

Цифровые технологии и Интернет стали привычной практикой современной жизни людей. Онлайн-системы предоставляют множество сервисов в самых разных сферах жизни, в том числе в организации и оказании медицинской помощи. Пациенты, не пользующиеся цифровыми технологиями, оказываются в невыгодном положении [3]. Использование информационно-коммуникационных технологий в сфере здравоохранения Всемирная организация здравоохранения определяет как электронное здравоохранение. Развитие этой области значительно повлияло на организацию лечебного процесса и ответственность врачей перед пациентами [4], способствовало расширению возможностей для удаленной коммуникации [5], большей осведомленности больных в области медицины, росту активности пациентов в процессе консультации и повышению мотивации к соблюдению режима терапии [6].

Позитивное влияние электронного здравоохранения на отношения между врачом и пациентом связывают с тем, что цифровые технологии повышают качество медицинской помощи, экономят время и деньги [7]. При этом личные контакты между врачами и пациентами становятся все более редкими, и все больше опосредуются электронными устройствами, что видоизменяет роль врача в лечебном процессе и неоднозначно сказывается на отношениях между врачом и пациентом [8].

Цель: провести анализ результатов исследования влияния современных информационно-коммуникативных технологий на взаимоотношения врача и пациента.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для определения литературных источников, содержащих исследования влияния электронного здравоохранения на взаимоотношения врача и пациента, проведен поиск в базах данных PubMed, Embase, Cochrane Library, Google Scholar, eLibrary за последние 10 лет, включая текущий 2024 г. Поиск релевантных работ производили, используя следующие ключевые слова: «электронное здравоохранение», «медицинская онлайн-информация», «онлайн-консультация», «взаимоотношение врача и пациента», «терапевтические отношения», «e-health», «online medical information», «online consultation», «doctor-patient relationship», «therapeutic relationships». В результате поиска, по ключевым словам, всего обнаружено 287 публикаций, окончательно в обзор была включена 61 публикация, предпочтение отдавали рандомизированным контролируемым исследованиям, систематическим обзорам и мета-анализам.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Влияние информационной составляющей электронного здравоохранения

Разнообразие и доступность онлайн медицинской информации значительно повысили медицинскую грамотность пациентов. Настолько, что можно говорить о формировании пациентов нового типа – ответственных, компетентных и готовых самостоятельно принимать решения, касающиеся своего здоровья [9]. Благодаря информации, получаемой в интернете, формируется восприятие всего, что касается медицинской сферы, в том числе и взаимоотношений врача и пациента. Улучшение качества медицинской информации онлайн и повышение информационной грамотности людей в области здравоохранения положительно влияют на отношения между врачом и пациентом [10]. Установлено, что пациенты, пользующиеся медицинской информацией онлайн, более активно обращаются за медицинской информацией к своим врачам, что способствует налаживанию коммуникации между врачом и пациентом [11]. Согласно обзору статей на тему влияния медицинской онлайн-информации на поведение и взаимоотношения врача и пациента, авторы 58% статей сообщают об улучшении взаимоотношений, 26% статей придерживаются нейтрального мнения и полагают, что медицинская информация онлайн не оказывает существенного влияния, а другие 15% утверждают, что влияние может быть негативным. Кроме того, в 11% работ пришли к выводу, что поиск информации в интернете снижает доверие пациентов к врачам.

Для повышения качества медицинской информации и налаживания онлайн коммуникации врача и пациента создаются медицинские онлайн-сообщества, являющиеся типичными медицинскими порталами, на которых пациенты могут изучать медицинскую информацию и обращаться к врачам за поддержкой. Нередко медицинские онлайн-сообщества нанимают врачей для ответов на вопросы пациентов [12]. Восприятие пациентами онлайн-медицинской информации и онлайн-рекомендаций врачей как полезных повышает доверие пациентов к врачам, настраивает пациентов на сотрудничество [13]. Обладая информацией о том, как ему вести себя на консультации, больной получает возможность активно влиять на коммуникацию с врачом и процесс лечения [14].

Социальные сети также помогают составить предварительное впечатление о враче и сделать выбор. Там же размещаются отзывы пациентов о качестве онлайн-услуг врача и уровне удовлетворенности пациента медицинской помощью. Наличие положительных отзывов снижает уровень тревоги пациента при первом взаимодействии с врачом, что положительно сказывается на дальнейшем развитии отношений [15]. Благодаря электронному здравоохранению пациенты получают доступ к базе данных, которая позволяет осуществлять поиск врача по местоположению, специальности и уровню квалификации. Наличие в интернете системы рейтингов врачей и медицинских учреждений, основанных на отзывах пациентов, также помогает сделать выбор, что практично, недорого и просто в использовании [16].

В свою очередь Интернет предоставляет врачу возможность изучить особенности коммуникации в онлайн режиме, освоить навыки общения с больными, позволяющие достигать сотрудничества, сделать процесс взаимодействия комфортнее не только для пациента, но и для себя [17]. С помощью интернет-сервисов врач имеет возможность разместить о себе информацию, отвечать на вопросы пациентов и таким образом влиять на то, как воспринимают его больные. Создавая личный бренд в Интернете, врачу важно понимать как информация на медицинских онлайн сервисах или персональной веб-сайте влияет на поведение пациентов по выбору врача и во время консультации. Такая информация как должность врача, уровень образования и способность хорошо работать в автономном режиме свидетельствует о профессиональной компетентности врача и может оказать положительное влияние на решение пациента о выборе врача. Врачу так же стоит стремиться к получению высокого профессионального статуса и повышению своей узнаваемости [18]. Знание биографических подробностей о враче помогает тревожным пациентам снизить свои опасения, почувствовать себя увереннее перед визитом к врачу. Обнаружение пациентом сходства с врачом способствует снижению неопределенности и большей симпатии пациента к врачу [19].

В Китае сервисы электронного здравоохранения составляют рейтинг врачей на основе общей оценки пациентов и выбирают 10 лучших врачей за месяц или год для рекомендации и отображения их профессионального статуса на главной странице веб-сайта. Кроме того, онлайн-платформы здравоохранения могут отправлять благодарственные письма, чтобы поблагодарить врачей за хорошую работу [20].

Обнаружено, что врачи с более высокой репутацией в Интернете и офлайн могут привлечь больше пациентов к участию в онлайн консультации [21]. Предоставление врачами онлайн-консультаций увеличивает общее количество отзывов, публикуемых пациентами, и значительно изменяет соотношение положительных и отрицательных отзывов в пользу положительных. Оказание бесплатных онлайн-услуг медицинского консультирования может помочь врачам продемонстрировать свои профессиональные способности потенциальным пациентам, чтобы привлечь пациентов и улучшить свою репутацию в Интернете [22]. Врачи более низких иерархических уровней получают более сильный положительный эффект от предоставления отзывов, чем их именитые коллеги [23].

Организация лечебного процесса в условиях электронного здравоохранения

Внедрение информационных технологий в здравоохранение внесло изменения в организацию лечебного процесса. Система онлайн-записи на прием позволила пациенту выбрать удобное время приема, сократить время ожидания приема, что значительно упростило включение посещения врача в распорядок жизни, помогло получить доступ к качественной медицинской помощи максимальному числу пациентов [24]. Результаты исследований показали, что пациенты восприняли систему онлайн-записи к врачу как попытку обеспечить прозрачность, что повысило доверие к врачу и медицинской организации, положительно повлияло на их чувство удовлетворенности и улучшило отношения между врачом и пациентом. Среди пациентов были выявлены значительные гендерные различия с точки зрения их чувства доверия и удовлетворенности: при восприятии открытости и транспарентности пациенты мужского пола с большей вероятностью доверяли врачам, в то время как пациенты женского пола с большей вероятностью доверяли медицинским организациям [25].

Многие системы здравоохранения внедрили онлайн-порталы, позволяющие пациентам легко просматривать свои медицинские данные. В результате пациенты все чаще читают врачебные записи. Максимально понятные и уважительные врачебные записи способствуют развитию терапевтических отношений с пациентами [26].

Интеллектуальная медицинская система, используя методы машинного обучения, анализирует жалобы пациента, результаты лабораторных анализов, другие диагностические данные, личностные характеристики и опыт врача, рассчитывает степень соответствия врача и пациента. Полученные результаты предоставляются пациентам, что помогает им сделать выбор и быстрее достигнуть взаимопонимания с врачом [27].

Электронное здравоохранение дает возможность врачу сократить бумажную работу и сосредоточить больше своего внимания на пациенте вместо заполнения различных бланков [28]. Во время приема и по его завершению врач может обмениваться с больным медицинской информацией с помощью: отдельного дисплея пациента, проектора, портативного планшета, сенсорного экрана или общего дисплея компьютера, который могут просматривать как врач, так и пациент. Такая организация лечебного процесса способствует отношениям партнерства при оказании медицинской помощи, повышает удовлетворенность пациентов и улучшает взаимоотношения врача и пациента [29]. При помощи мобильных устройств лечащий врач может осуществлять дистанционное наблюдение за состоянием здоровья своих пациентов [30], полученная информация способствует оптимизации терапии и формирует основу для более тесных взаимоотношений [31]. В тоже время анализ, проведенный R. Dimond и соавт., показал, что использование врачом мобильного телефона в присутствии пациента может показаться непрофессиональным и помешать терапевтическим отношениям [32].

Удаленная коммуникация врача и пациента

Благодаря интернет-технологиям врачи и пациенты могут общаться, находясь в разных точках мира, и это оказывает большое влияние на их взаимоотношения. Электронное здравоохранение предоставляет различные инструменты, упрощающие общение врача и пациента, позволяющие объединять пациентов со схожими заболеваниями в группы, делиться информацией, опытом и мнениями [33]. Основные варианты дистанционной коммуникации – это переписка по электронной почте и в мессенджерах, общение на форумах и в социальных сетях, телефонный разговор и видеоконференция.

Электронная почта давно и успешно применяется для взаимодействия врача и пациента и помогает выстраивать терапевтические отношения. Используя разные функции почты, врачи могут давать пациентам рекомендации, напоминать о консультации, получать информацию о состоянии здоровья пациентов, отправлять поздравления своим пациентам [20]. Переписка по электронной почте между врачом и пациентом вносит значительный вклад в обучение пациентов, способствует повышению индивидуальной медицинской грамотности и улучшению взаимоотношений [34]. Врачи, которые находятся на связи и отвечают на вопросы пациентов после консультации, получают более высокую оценку пациентов [35].

Общение на форуме осуществляется в форме запроса от пациента и экспертной оценки врача в ответ. Обычно пациенты отправляют свои сообщения анонимно, а врачи, напротив, подчеркивают свою индивидуальность. Преимущество заключается в том, что больной может оставаться анонимным и задавать более интимные вопросы, которые он не осмелился бы задать врачу лично. Публично высказывая свое профессиональное мнение и раскрывая личную информацию, врач закладывает основу для открытой коммуникации и доверительных отношений с пациентом [36]. В то же время медицинский форум не предполагает тщательного анализа индивидуальной ситуации пациента и поддержания устойчивых межличностных отношений [37], а асинхронность задавания вопросов и получения ответов [38], сложности интерпретации информации и поддержания отношений [39] могут стать источником проблем во взаимоотношениях.

Использование голосового канала укрепляет положительную взаимосвязь между эмоциональной поддержкой и удовлетворенностью отношениями с врачом [40]. Недостатки использования телефона для дистанционных консультаций, на которые обратили внимание врачи, – это дегуманизация отношений между врачом и пациентом и больший риск медицинских ошибок, чем при личном общении [41]. Добавление видео к устному общению практически имитирует личную консультацию, позволяет создать более тесный контакт между врачом и пациентом, нежели взаимодействие с помощью переписки или телефона [42]. При онлайн коммуникации врач лишён возможности исследовать тело пациента своими руками, но в современной клинической практике, вследствие развития диагностических технологий, физический контакт уже сведен к минимуму [43], а видео консультация позволила врачу заглянуть в дома и в семьи своих пациентов, что способствует большей близости в отношениях между пациентом и врачом на расстоянии [44, 45].

Основные преимущества онлайн-консультаций, отмеченные пациентами при онлайн-опросе с использованием социальных сетей: отсутствует риск инфекционного заражения (78,8%), сокращение времени ожидания (56,8%) и времени в пути (58,3%). Основные недостатки: отсутствие медицинского осмотра (73,4%), ощущение, что это не приносит такого удовлетворения, как очная консультация (37,9%), и трудности в общении (24,5%). 78,6% пациентов оценили свои онлайн-консультации как хорошие или очень хорошие, однако, имея выбор, почти две трети опрошенных по-прежнему предпочли бы очные консультации [46].

Норвежские пациенты чаще довольны онлайн встречами с врачом и рекомендуют их другим больным. Они видят преимущество такого взаимодействия в экономии времени и рассматривают удаленную коммуникацию как полезную и эффективную альтернативу очным встречам [47]. Если итогом онлайн-консультации стало установление доверительных отношений, то пациент стремится лично встретиться со своим врачом для дальнейшей диагностики и лечения [48]. Есть мнение, что общение не лицом к лицу может уменьшить конфликты между врачами и пациентами, тем самым повышая готовность пациентов следовать советам врачей [49]. В Великобритании некоторые пациенты сочли видео-консультацию удобной, уместной и обнадеживающей, но другие решили, что терапевтическое присутствие возможно только при личной встрече [50]. Пациенты, предпочитающие очную консультацию, переживали из-за отсутствия зрительного и физического контакта, веря в то, что физическое присутствие медицинского работника позволит лучше интерпретировать язык тела и эмоциональное состояние [51].

По мнению M.R. Wander Њs и соавт., врачам общей практики понравились гибкость и более короткая продолжительность консультаций, однако они почувствовали ухудшение отношений между врачом и пациентом [52]. Высказываются опасения, что дальнейшее развитие электронного здравоохранения угрожает свести функции семейного врача к роли диспетчера, все больше отдаляющегося от своих пациентов и не заинтересованного в построении терапевтических отношений [53].

При изучении предпочтений пациентов в отношении поведения врача при видеоконсультации установлено, что большинство пациентов хотят видеть как лицо, так и грудь (50,7%), а не только лицо (21,8%), положительно оценили взгляд в сторону камеры (42,9%) по сравнению с перемещением взгляда между экраном и камерой (13%), отметили ценность замечаний, касающихся качества соединения (43,1% против 17,1%) и конфиденциальности (80,8% против 6,5%), предпочитали короткие, а не продолжительные паузы после заявлений врача (63,9% против 14,9%), а также экспрессивное, а не нейтральное невербальное поведение (46,7% против 17,6%) [54]. Можно ожидать, что коммуникация, учитывающая пожелания пациента, будет способствовать формированию терапевтических отношений.

В своем обзоре F.S. Arsad и соавт. отмечают, что электронное здравоохранение в основном положительно влияет на взаимоотношения пациентов и медицинских работников среди молодых пациентов, но есть свидетельства того, что такое влияние может распространяться и на пожилых пациентов. Больные чаще говорили о положительном влиянии цифровых технологий на взаимоотношения при наличии заранее установленных отношений или когда считали, что такие коммуникации способствуют персонализированному и совместному принятию решений [55]. На качество отношений положительно влияет профессиональный стаж врача и отрицательно – тяжесть заболевания пациента [56]. Таким же образом профессиональный стаж и тяжесть заболевания связаны с эмоциональной поддержкой и благодарностью пациента [57]. Кроме того, тяжесть заболевания усиливает положительную связь между информационной и эмоциональной поддержкой врача и удовлетворенностью пациента [58].

Выделены предикторы высокой удовлетворенности пациентов видео-консультациями. Это меньшее количество технических проблем, позитивное отношение к онлайн-общению, высокая важность сокращения времени в пути и удовлетворённость эмоциональным контактом с врачом [59]. Важно отметить, что удовлетворенность онлайн консультацией у пациента выше, когда она способствует развитию отношений с врачом [60]. N.Y. Borodulina и соавт. обнаружили, что при онлайн-взаимодействии меняется хронология коммуникации врача и пациента в сторону увеличения доли непосредственного участия пациента, появляется возможность фиксировать как удачные, так и неудачные результаты коммуникации, выявлять лингвистические (внимание к терминологическому аппарату, стилистическому оформлению речи и ее аксиологическому потенциалу), а также неязыковые факторы (хорошее функционирование технического обеспечения, наличие обратной связи), анализировать отзывы. По сути дела можно говорить о том, что критерии успешной коммуникации приближены к таргетированной рекламе и учитывают все аспекты речевого общения, в том числе его лексические, грамматические, стилистические аспекты и невербальные способы коммуникации [61].

ВЫВОДЫ

Электронное здравоохранение влияет на взаимоотношения врача и пациента, прежде всего, за счет широкого доступа к различной медицинской информации, новым возможностям организации лечебного процесса и удаленной коммуникации врача и пациента. Каждая составляющая дает как дополнительные возможности для формирования терапевтических отношений, так и ограничивает их. Общая картина может выглядеть довольно парадоксально, когда цифровые технологии помогают врачу наладить контакт с пациентом на расстоянии, но в это же время препятствует установлению более тесных взаимоотношений, находясь рядом с пациентом. Кроме того, цифровые технологии предоставляют дополнительные возможности для изучения взаимоотношений врача и пациента. Результаты онлайн-опросов, сведения из социальных сетей, анализ большого объема данных расширяют наши представления о терапевтических отношениях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Marcinowicz L, Gоrski S. Medical consultation and communication with a family doctor from the patients’ perspective – A review of the literature. Family Medicine and Primary Care Review 2016;18(3):387-90. https://doi.org/10.5114/fmpcr/62676.

2. Alhelo MOD. Medical Consultation and Communication with A Family Doctor from The Patients’ Perspective: A Review Article. Egypt J Hosp Med 2022:89. https://doi.org/10.21608/EJHM.2022.270486.

3. Wang R, Huang Y, Zhang X, Yao Y. Online dialogue with medical professionals: An empirical study of an online «Ask the Doctor» platform. Int J Med Inform 2023;177(6):105123. https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2023.105123.

4. Kamsu-Foguem B, Tiako PF, Fotso LP, et al. Modeling for effective collaboration in telemedicine. Telemat Informatics 2015;32(4):776-86. https://doi.org/10.1016/ j.tele.2015.03.009.

5. Lyamina NP, Golubev M V., Zaitsev VP. Internet technologies in the psychological rehabilitation of patients with cardiovascular diseases: literature review. CardioSomatics 2023;14(3):197–209. http://dx.doi.org/10.17816/CS502983.

6. Cao B, Huang W, Chao N, Yang G, Luo N. Patient Activeness During Online Medical Consultation in China: Multilevel Analysis. J Med Internet Res 2022;24(5):e35557. https://doi.org/10.2196/35557.

7. Sakka Y, Qarashay D. the Impact of Using E-Health on Patient Satisfaction From a Physician-Patient Relationship Perspective. J Crit Rev 2020;19(7):3034-41.

8. Graefen B. The doctor-patient relationship in the era of e-health. estudam. Halk Sağlхğх Derg 2023;8(2):220–9. https://doi.org/10.35232/ estudamhsd.1239685.

9. Богомягкова Е. «Доверяй, но проверяй»: практики заботы о здоровье в условиях цифровизации здравоохранения. J Soc Policy Stud 2022;20:263–78. [Bogomyagkova E. «Trust, but verify»: health care practices in the context of digitalization of healthcare. J Soc Policy Stud 2022;20:263–78. (In Russian)]. https://doi.org/10.17323/727-0634-2022-20-2-263-278.

10. Luo A, Qin L, Yuan Y, et al. The Effect of Online Health Information Seeking on Physician-Patient Relationships: Systematic Review. J Med Internet Res 2022;24(2):e23354. https://doi.org/10.2196/23354.

11. Xiang J, Stanley SJ. From online to offline: Exploring the role of e-health consumption, patient involvement, and patient-centered communication on perceptions of health care quality. Comput Human Behav 2017;70:446-52. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.12.072.

12. Wu B. Patient continued use of online health care communities: Web mining of patient-doctor communication. J Med Internet Res 2018;20(4):e126. https://doi.org/10.2196/jmir.9127.

13. Peng Y, Yin P, Deng Z, et al. Patient–physician interaction and trust in online health community: The role of perceived usefulness of health information and services. Int J Environ Res Public Health 2019;17(1):139. https://doi.org/10.3390/ijerph17010139.

14. Stevenson FA, Seguin M, Leydon-Hudson G, et al. Combining patient talk about internet use during primary care consultations with retrospective accounts. A qualitative analysis of interactional and interview data. Soc Sci Med 2021;272:113703. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2021.113703.

15. Lu R, Zhao S, Wang X, et al. Insights Into the Relationships Between Health Communication and Doctor-patient Relationship: A Scientometric Analysis Based on CiteSpace and Validation of Questionnaires. Inquiry 2023;60:469580231152071. https://doi.org/10.1177/00469580231152071.

16. Tarifu L, Wardanhi SS, Susilawaty FT, Masrul M. Telemedicine consultation: is it efective ? J Ilmu Komun UHO J Penelit Kaji Ilmu Komun dan Inf 2023;8(2):180-7. https://doi.org/10.52423/jikuho.v8i2.25.

17. Zeng Z, Hu F, He J, et al. The Application of Formative Evaluation to Online Teaching of «Doctor-Patient Communication Skills». Frontiers in Artificial Intelligence and Applications 2022:192–200. https://doi.org/10.3233/FAIA220097.

18. Zhang Y, Qiu C, Zhang J. A Research Based on Online Medical Platform: The Influence of Strong and Weak Ties Information on Patients. Consultation Behavior. Healthcare (Basel) 2022;10(6):977. https://doi.org/10.3390/healthcare10060977.

19. Perrault EK, Silk KJ. Reducing communication apprehension for new patients through information found within physicians biographies. J Health Commun 2015;20(7):743-50. https://doi.org/10.1080/10810730.2015.1018569.

20. Chen J, Lan YC, Chang YW, et al. Exploring doctors’ willingness to provide online counseling services: The roles of motivations and costs. Int J Environ Res Public Health 2019;17(1):110. https://doi.org/10.3390/ijerph17010110.

21. Wu H, Lu N. Online written consultation, telephone consultation and offline appointment: An examination of the channel effect in online health communities. Int J Med Inform 2017;107:107-119. https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2017.08.009.

22. Liu J, Bian Y, Ye Q, Jing D. Free for Caring? The Effect of Offering Free Online Medical-Consulting Services on Physician Performance in e-Health Care. Telemed e-Health 2019;25:979–86. https://doi.org/10.1089/tmj.2018.0216.

23. Liu S, Wang H, Gao B, et al. Doctors’ Provision of Online Health Consultation Service and Patient Review Valence: Evidence from a Quasi-Experiment. Inf Manag 2022;59(5):103360. https://doi.org/10.1016/j.im.2020.103360.

24. Wilfond BS. The Moral Value of Telemedicine to the Physician-Patient Relationship. Hastings Cent Rep 2023;53:28-9. https://doi.org/10.1002/hast.1499.

25. Zhang X, Ma L, Ma Y, et al. Mobile Information Systems Usage and Doctor-Patient Relationships: An Empirical Study in China. Mob Inf Syst 2021;1:1-11. https://doi.org/10.1155/2021/6684448.

26. Mangino DR, Danis M. Policy forum: Peer-reviewed article: Sharing ethics consultation notes with patients through online portals. AMA J Ethics 2020;22:784–91. https://doi.org/10.1001/amajethics.2020.784.

27. Wang HY, Tao SN. An Intelligent Whole-Process Medical System Based on Cloud Platform. Appl Artif Intell 2023;37(1). https://doi.org/10.1080/08839514.2023.2221507.

28. Wilfond BS. The Moral Value of Telemedicine to the Physician-Patient Relationship. Hastings Cent Rep 2023;53(4):28-9. https://doi.org/10.1002/hast.1499.

29. Yang Y, Asan O. Designing patient-facing health information technologies for the outpatient settings: A literature review. J Innov Heal Informatics 2016;23(1):185. https://doi.org/10.14236/jhi.v23i1.185.

30. Lyamina NP, Kharytonov S V. Digital wearable devices in cardiac rehabilitation: patient need and satisfaction. Literature Review. CardioSomatics 2022;13:23–30. https://doi.org/10.17816/22217185.2022.1.201471.

31. Schulz E, Stahmann A, Neumann C. Telemedicine: interventional decentralised blood pressure telemonitoring (idTBPM). Swiss Med Wkly 2015;145:w14077. https://doi.org/10.4414/smw.2015.14077.

32. Dimond R, Bullock A, Lovatt J, Stacey M. Mobile learning devices in the workplace: «As much a part of the junior doctors» kit as a stethoscope’? BMC Med Educ 2016;16(1):207. https://doi.org/10.1186/s12909-016-0732-z.

33. Santoro E. Social media and health communication: do we need rules? Recenti Prog Med 2015;106(1):15-6. https://doi.org/10.1701/1740.18948.

34. Schmidt-Weitmann S, Brockes C. Promotion of online communication skills of doctors with their patients. Z Allgemeinmed 2018;94:81-5. http://dx.doi.org/10.3238/zfa.2017.0081-0086.

35. Dhakate N, Joshi R. Classification of reviews of e-healthcare services to improve patient satisfaction: Insights from an emerging economy. J Bus Res 2023;164:114015. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2023.114015.

36. Alpert JM, Womble FE. Just What the Doctor Tweeted: Physicians’ Challenges and Rewards of Using Twitter. Health Commun 2016;31(7):824-32. https://doi.org/10.1080/10410236.2015.1007551.

37. Iskanderova LV. Discursive Practices of Doctor-Patient OnlineCommunication (the Case of Health.mail.ru). Discourse 2020;6:73-86. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-5-73-86

38. Turner A, Farr M, Banks J, Stevenson F, McDonagh L, Hamilton F, et al. Unintended consequences of online consultations: a qualitative study in UK primary care. Br J Gen Pract 2022;72(715):e128-e137. https://doi.org/10.3399/BJGP.2021.0426.

39. Yan M, Tan H, Jia L, et al. The antecedents of poor doctor-patient relationship in mobile consultation: A perspective from computer-mediated communication. Int J Environ Res Public Health 2020;17(7):2579. https://doi.org/10.3390/ijerph17072579.

40. Liu Y, Zhang X, Liu L, et al. Does voice matter? Investigating patient satisfaction on mobile health consultation. Inf Process Manag 2023;60(4). https://doi.org/10.1016/j.ipm.2023.103362.

41. Kaissar S, Zara S, Fabrice F, Marion V, Jade B, Vincent M, Antoine P. Physicians’ satisfaction with the use of teleconsultation in France. J Hosp Manag Heal Policy 2023;7:1. https://doi.org/10.21037/jhmhp-22-76.

42. Singh AP, Joshi HS, Singh A, Agarwal M, Kaur P. Online medical consultation: a review. Int J Community Med Public Heal 2018;5(4):1230–2. https://doi.org/10.18203/2394-6040.ijcmph20181195.

43. Collecchia G. The declining power of the human touch in the digital world. Recenti Prog Med 2024;115:175–8. https://doi.org/10.1701/4246.42229.

44. Andreadis K, Muellers K, Ancker JS, Horowitz C, Kaushal R, Lin JJ. Telemedicine Impact on the Patient–Provider Relationship in Primary Care During the COVID-19 Pandemic. Med Care 2023;61:S83-S88. https://doi.org/10.1097/ mlr.0000000000001808.

45. Ganiem LM. Efek telemedicine pada masyarakat (Kajian Hukum Media McLuhan: Tetrad). Interak J Ilmu Komun 2021;9(2):87-97. https://doi.org/10.14710/ interaksi.9.2.87-97.

46. Mathew DE, Bothra V, Mathur S, John CM, John NS, Nayak S, Kumar S. Patient perceptions about virtual clinical consultations during current covid-19 pandemic: A multi-city survey across india. Indian J Community Heal 2021;33(2):368-72. https://doi.org/10.47203/IJCH.2021.v33i02.025.

47. Zanaboni P, Fagerlund AJ. Patients’ use and experiences with e-consultation and other digital health services with their general practitioner in Norway: Results from an online survey. BMJ Open 2020;10(6):e034773. https://doi.org/10.1136/ bmjopen-2019-034773.

48. Xing W, Hsu PY, Chang YW, Shiau WL. How does online doctor–patient interaction affect online consultation and offline medical treatment? Ind Manag Data Syst 2020;120(1):196-214. https://doi.org/10.1108/IMDS-05-2019-0261.

49. Lu X, Zhang R. Impact of patient information behaviours in online health communities on patient compliance and the mediating role of patients’ perceived empathy. Patient Educ Couns 2021;104:186-93. https://doi.org/10.1016/j.pec.2020.07.001.

50. Greenhalgh T, Ladds E, Hughes G, Moore L, Wherton J, Shaw SE, et al. Why do GPs rarely do video consultations? qualitative study in UK general practice. Br J Gen Pract 2022;72:e351-e360. https://doi.org/10.3399/bjgp.2021.0658.

51. Almathami HKY, Win KT, Vlahu-Gjorgievska E. Barriers and Facilitators That Influence Telemedicine-Based, Real-Time, Online Consultation at Patients’ Homes: Systematic Literature Review. J Med Internet Res 2020;22:e16407. https://doi.org/10.2196/16407.

52. WanderЊs MR, Abildsnes E, Thygesen E, Martinez SG. Video consultation in general practice: a scoping review on use, experiences, and clinical decisions. BMC Health Serv Res 2023;23(1):316. https://doi.org/10.1186/s12913-023-09309-7.

53. Kannai R, Alon AR. Telemedicine Could Reduce the Role of Family Physicians to Case Managers. Ann Fam Med 2024 Jan-Feb;22(1):63-4. https://doi.org/10.1370/ afm.3049.

54. Mazouri-Karker S, Braillard O, Lџchinger R, Bajwa N, Achab S, Hudelson P, et al. Patients preferences for communication during video consultations. Patient Educ Couns 2023;115:107894. https://doi.org/10.1016/j.pec.2023.107894.

55. Arsad FS, Syed Soffian SS, Nadira Megat Kamaruddin PS, et al. The Impact of eHealth Applications in Healthcare Intervention: A Systematic Review. Journal of Health Research 2023;37(3):178-89 https://doi.org/10.56808/2586-940X.1020.

56. Zhang X, Guo X, Lai K hung, et al. How does online interactional unfairness matter for patient–doctor relationship quality in online health consultation? The contingencies of professional seniority and disease severity. Eur J Inf Syst 2019;28:336-54. http://dx.doi.org/10.1080/0960085X.2018.1547354.

57. Tan H, Zhang X, Yang Y. Satisfaction or gratitude? Exploring the disparate effects of physicians’ knowledge sharing on patients’ service evaluation in online medical consultations. Inf Syst J 2023;33:1186-211. https://doi.org/10.1111/isj.12440.

58. Chen S, Guo X, Wu T, Ju X. Exploring the Online Doctor-Patient Interaction on Patient Satisfaction Based on Text Mining and Empirical Analysis. Inf Process Manag 2020;57(5):102253. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2020.102253.

59. Tenfelde K, Bol N, Schoonman GG, et al. Exploring the impact of patient, physician and technology factors on patient video consultation satisfaction. Digit Heal 2023;9:20552076231203887. https://doi.org/10.1177/20552076231203887.

60. Bernard MM, Dresco E, Gharbi T El, Gallon O, Ouechni KG, Turner L. Big data and teleconsultations for homebound seniors. Gerontechnology 2016;15(suppl):31s. https://doi.org/10.4017/gt.2016.15.s.892.00.

61. Borodulina NY, Ilina IE, Makeeva MN. Professional Communication Online (by the Material of the French Language). Philol Theory Pract 2022;15:914-9. https://doi.org/10.30853/phil20220127.